(Nova runda obavljanja novinarskog posla - držanja javnih osoba odgovornim za svoje izjave - umjesto mainstream medija na Sapere Aude):
Iako su mnogi bivši "lockdowneri" preobuli svoje kapute dolaskom cjepiva pa se sada ponosno nazivaju "vakserima", ne treba zaboraviti što su zagovarali prvih godinu dana pandemije. Pa, prisjetimo se;
Srića: "Bojim se da će lockdown biti jedino rješenje"
Trobonjača: "Samo potpuni lockdown bi zaustavio širenje virusa"
Rudan: "MOLIMO VAS: SVI SE SADA POVUCITE U KUĆE I NE IZLAZITE UOPĆE NIKAMO BAREM TJEDAN DANA. ODMAH. SAD. I DIJELITE SVIMA''
Čičin-Šain: "Potrebno je uvesti tvrdi lockdown jer je za sve druge mjere već prekasno"
Kolarić: "Lockdown je dobar za ljudske odnose"
Ambriović Ristov: “Suglasni smo s time što oni rade, da je to trenutačno najbolji pristup, a to je strogi lockdown”
...
Daily mail jučer je prenio znanstveni rad (vođen profesorom s Johna Hopkinsa) koji je utvrdio kako su lockdownovi smanjili smrtnost od covida za bijednih 0.2%. Time smo dobili potvrdu onoga što je velik broj nas tvrdio u prvom dijelu pandemije; da lockdownovi gotovo nikako ne pridonose suzbijanju pandemije dok istovremeno čine ogromne štete. Neke od tih šteta koje zdravorazumski padaju na pamet, a gore navedeni ljudi su ih u potpunosti zanemarivali, uključuju porast od 40% nasilja u obitelji u RH u vrijeme lockdowna, gubitci i zatvaranje poslova, utjecaj lockdowna na mentalno zdravlje odraslih i djece, potencijalni porast suicida, utjecaj na razvoj djece koja dugo vremena ne idu u školu, porast oboljelih od kancerogenih bolesti radi nedostatka preventivnih pregleda, dugoročni posljedični porast preminulih od kancerogenih bolesti, globalno povećanje broja ljudi u apsolutnom siromaštvu, povećavanje nejednakosti između najbogatijih i najsiromašnijih itd.
Zanemarivanje svih ovih faktora, od strane ljudi koji na svojoj koži vrlo vjerojatno nisu osjetili nijedan od njih, tragičnije je i od strašne greške u procjeni koju su počinili kada su tvrdili da lockdown spašava od smrti. Još tragičnije od svega toga, međutim, je to što su zagovarali nešto toliko rigorozno i antidemokratsko bez ikakve racionalne i argumentativne podloge; sjetimo se da nitko od tih ljudi do danas nije napravio nijednu smislenu analizu o stanju pandemije niti model na kojem bi mogli bazirati svoje prognoze o budućnosti. Što im je onda dalo za pravo da zagovaraju onemogućavanje slobodnog kretanja svojim sugrađanima? Mediji će reći njihova stručnost, ali taj argument, koliko god sam po sebi bio faktički netočan i uvelike posljedica totalitarističkog razmišljanja, nema smisla iz jednostavnog razloga što je rijetko tko od tih ljudi uistinu "stručan" u epidemiologiji. U famoznom apelu 26 znanstvenika, kojim su krajem 2020. pozivali na najstrože mjere, od njih 26 nalazi se svega par epidemiologa. Jednako tako, u stožeru RH koji se toliko diči svojom stručnosti, vidimo samo 2 doktora medicine uz razne pravnike, seizmologe, građevinare, agronome, itd.
Indikator sumnjivosti priče oko lockdowna (a posljedično i cijele pandemije) je činjenica da je WHO u svojim dokumentima prije 2020. jasno navodio kako odvajanje zdravih ljudi prilikom pandemija nema znanstvenog ni medicinskog smisla. Poučeni Kinom, koja se prva susrela s virusom, promijenili su te dokumente što je vrlo vjerojatno bio temelj kasnijeg divljanja strogim mjerama i lockdownovima. Zašto su demokratski sistemi zapada preuzeli metodologiju nošenja s pandemijom od totalitarne i komunističke države, kojoj je, između ostalog, legitimno u 2021. imati otvorene logore za dio svog stanovništva, ostaje nejasno. Znajući kakva je država Kina, strahotne su izjave nekih naših "znanstvenika" (Igor Rudan) koji su takvu Kinu na početku pandemije hvalili kako se "humano nosi s pandemijom". Ta "humana" država je u to vrijeme nasilno odvlačila svoje građane s ulica i lemilicom ih zavarivala u stanove kako bi "spriječili širenje virusa".
Na kraju, treba upozoriti na strategiju koja ovim ljudima preostaje u trenucima kada, iskreno se nadamo, kolektivna histerija oko covida ide prema svom kraju; približavanje kraju bit će proporcionalno količini njihovog plakanja i žaljenja na razne govore mržnje, prijetnje, kvazi napade (kao onaj navodni na zagrebačkom prosvjedu za koji još uvijek čekamo dokaz) i sl. Dakle, od ljudi koji su sustavno 2 godine maltretirali svoje sugrađane zagovarajući njihovo zatvaranje u domove ili zabranu slobodnog ulaska u pošte i dućane bez nekakvog izmišljenog papira koji, ne lažimo se, istinski podsjeća na obilježavanje dijela stanovnika iz najmračnijih povijesnih razdoblja, čut ćemo kako su baš oni ugroženi i bezrazložno napadani jer su se brinuli za sigurnost drugih. Kakva je to sigurnost, gospodo, u kojoj osoba mora državničkim činovnicima davati zdravstveno stanje na uvid prilikom ulaska u poštu ili mora izabrati hoće li biti isprebijana od policije ili odustati od javnog okupljanja kojim se bori protiv nečega što smatra nepravednim?
Kako je rekao Benjamin
Franklin; "Oni koji su se spremni odreći temeljnih sloboda radi privida
privremene sigurnosti, ne zaslužuju ni slobodu ni sigurnost".
Izvori:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-10466995/New-study-says-lockdowns-reduced-COVID-mortality-2-percent.html
https://www.wsj.com/articles/lockdown-science-pandemic-imperial-college-london-quarantine-social-distance-covid-fauci-omicron-11639930605?mod=opinion_lead_pos6
Primjedbe
Objavi komentar