Omerta Pfizerovih dokumenata

Danas ćemo se osvrnuti na temu koju (indikativno) malo pronalazimo u javnom prostoru. Riječ je o dokumentima farma-korporacije Pfizer koje, po nalogu suda, od početka godine postepeno objavljuju. Radi se o istim dokumentima čiju je objavu korporacija u pitanju pokušala prolongirati na 75 godina (https://www.fdanews.com/articles/206113-federal-judge-tells-fda-it-must-make-public-55000-pages-a-month-of-pfizer-vaccine-data), a radi se i o korporaciji koja je 2009. sudjelovala u najvećoj nagodbi oko prevare u zdravstvu u povijesti (https://www.justice.gov/opa/pr/justice-department-announces-largest-health-care-fraud-settlement-its-history).

 

Neobično je, stoga, kako moderni „pravovjernici” (oni koji vjeruju u Znanost s velikim z – onu znanost koja je bazirana na „vjeri” u nju umjesto na intelektualnoj otvorenosti i eksperimentalnom pristupu na kojima je znanost bila bazirana do prije koju godinu) ne mogu progutati opravdanu skepsu današnjih „heretika” prema takvim korporacijama, a još je neobičnije što je i velik broj njih samih do te nesretne 2020. bio podjednako skeptičan. Pogledajmo, primjerice, kako glavni urednik Faktografa piše 2010.; „Dokazano: Paniku oko svinjske gripe stvorila je farmaceutska industrija!” (https://www.index.hr/vijesti/clanak/dokazano-paniku-oko-svinjske-gripe-stvorila-je-farmaceutska-industrija/495343.aspx).

 

No, da se vratimo na temu. Pfizer je radi presude američkog suda s početka godine zakonski obavezan objaviti svoje službene dokumente o covid cjepivu. U dokumentu pod brojem 5.3.6, na stranici 12, stoji sljedeća rečenica; „Ishodi trudnoće za 270 trudnoća prijavljeni su kao: spontani pobačaj (23), ishod na čekanju (5), prijevremeni porod s neonatalnom smrću, spontani pobačaj s intrauterinom smrću (svaki po 2), spontani pobačaj s neonatalnom smrću i normalan ishod (po 1) . Za 238 trudnoća nije naveden nikakav ishod (imajte na umu da su prijavljena 2 različita ishoda za svakog blizanca, a oba su uračunata).“

 

23 spontana pobačaja od 270 trudnoća (kod majki koje su primile cjepivo) daleko je od zanemarivog broja. Ono što je, međutim, uistinu bizarno jest da se za 238 od 270 trudnoća ne zna ishod. Kako je moguće da je istraživanje takve magnitude odrađeno toliko amaterski da se za gotovo 90% sudionika ne zna ishod? Nije li čudno da se takve nebuloze događaju moćnoj korporaciji kao što je Pfizer, pogotovo u kontekstu proizvoda koji se agresivno i ucjenjivački nameće po cijelom svijetu? Ostaje nejasno zašto o ovome nitko nije napisao ni slova, pa makar samo s ciljem propitkivanja značenja dokumenta ili otvaranja smislene javne rasprave. Ni sami nismo sigurni koji se zaključak na temelju ovoga može donijeti budući da se radi o malenom uzorku, ali sigurni smo da je iznimno sumnjivo da se o ovoj informaciji, a i generalno o temi cijepljenja trudnica Pfizer cjepivom, u javnosti šuti, a kada se pak krene u detaljnije istraživanje, većinski se pronalaze argumenti samo jedne strane. Primjerice, ako upišete „Pfizer documents pregnancy“ u Google, 9 od 10 članaka na prvoj stranici bit će o tome kako je Pfizerovo cjepivo sigurno za trudnice, što ne bi bilo čudno kada bi stvarno mogli pronaći čvrste dokaze koji bi opravdali takav omjer.

 

Dostupni „demantiji“ brige oko navedenih brojeva, međutim, prilično su ofrlji; primjerice, Reuters (https://www.reuters.com/article/factcheck-pfizer-documentpregnant-idUSL1N2U81ZL) svoj zaključak da „Pfizer FDA dokument ne pokazuje da je cijepljenje uzrok pobačaja ili neonatalne smrtnosti kod 'svih cijepljenih majki'“ opravdava sljedećim argumentima (naši odgovori su nadodani uz argumente):

(I)                  „dokument ne navodi ukupan broj trudnica — ili ljudi općenito — koji su primili cjepivo tijekom tog razdoblja“  - ovaj argument je toliko slab da ga ni ne treba opovrgavati,

(II)                „članci kritični prema istraživanju pogrešno pripisuju 238 nepoznatih ishoda negativnim ishodima“ - možda neki uistinu to rade, ali ovaj ispravak ne objašnjava što se dogodilo s tih 238 nepoznatih ishoda niti propitkuje sumnjivost omjera jednog normalnog ishoda trudnoće cijepljenih žena na 32 slučaja,

(III)              „dokument kaže samo to da su se pobačaju dogodili nakon cijepljenja, ali ne i zbog cijepljenja“ - ovo je banalna primjena klasičnog pravila „korelacija ne implicira kauzaciju“ koja u ovom slučaju ni približno ne ruši sumnjivost cijele priče.

Reuters na kraju još dodaje ukupan broj cijepljenih žena u Americi kao dokaz sigurnosti cijepljenja, ali ni to ne možemo prihvatiti znajući koliko se s ukupnim brojevima oko covida manipuliralo (valja imati na umu, primjerice, da do danas ne znamo precizne kriterije kojima su se smrti u RH pripisivale smrti od covida, a u glavi nam još zvoni slučaj smrti 33-godišnjaka nakon cijepljenja za čiju je klasifikaciju smrti kao „smrt od cjepiva“ trebalo punih 9 mjeseci - https://www.rtl.hr/vijesti/hrvatska/u-hrvatskoj-potvrdjen-prvi-smrtni-slucaj-zbog-cijepljenja-preminuo-33-godisnjak-nakon-prve-doze-astrazenece-bio-je-zdrav-047cbf04-b9f5-11ec-a88a-0242ac12000f). Dodajmo ovome da je navedeni primjer „fact-checkinga“ napravljen od medijske korporacije Reuters čiji je bivši CEO James Smith trenutno u odboru Pfizera (https://www.reuters.com/article/us-thomsonreuters-glocer-idUSTRE7B02WB20111201, https://www.pfizer.com/news/press-release/press-release-detail/james_c_smith_elected_to_pfizer_s_board_of_directors?linkId=8632903).

 

Budući da smo priznali da ne znamo koji bismo zaključak donijeli na temelju navedenih brojeva, treba analizirati što sam dokument zaključuje. Iz omjera jedne jedine uspješne trudnoće cijepljenih žena na 32 popraćena slučaja, dokument zaključuje kako „Nije bilo sigurnosnih uzbuna koji su proizašli iz pregleda ovih slučajeva uporabe u trudnoće i tijekom dojenja“. Dakle, skoro 90% sudionika se „izgubi“ u tijeku istraživanja, od ostatka se nađe samo jedan pozitivan ishod, na što zaključak bude da nisu pronađene sigurnosne uzbune? Potpuno je nejasno kako se do tog paradoksalnog zaključka došlo, a pitamo se i zašto fact-checkeri, koji skaču na svaku sitnicu jedne strane, na ovakve čudne i nelogične slijedove druge strane šute kao zaliveni.

 

Tema cjepiva, kao i covida općenito, plasirana je u javnost i interpretirana od strane mainstreama na izrazito propagandistički način; umjesto racionalnog, otvorenog i opovrgljivog pristupa tematici, dobili smo kombinaciju cenzure, jeftinih moraliziranja („misli na druge, cijepi se“), deifikacije jedne strane („vjeruj znanosti“) i demoniziranja druge. Ukratko, načela donošenja odluka i nametanja pravila mistifikacijom znanosti su odmaknuta od građana od kojih se očekivala apsolutna i neupitna poslušnost. Sve je to bilo opravdavano time da „treba prepustiti struci“ da donosi odluke, pa i onda kada je većini postalo jasno da „struka“ odluke odavno ne donosi, te da je stručnost „struke“ iznimno upitna. Dodajmo tom ćumezu i moćne igrače kao što je Pfizer, koji je u očitom sukobu interesa u bilo kakvoj temi oko cjepiva budući da se radi o proizvodu na kojem zarađuju, i nagle promjene mišljenja „stručnjaka“ oko „sumnjivih farmaceutskih korporacija“ postaju jasnije, kao što postaje jasnija i omerta oko stvari kao što su Pfizerovi dokumenti. 

 

Pa, što nam u svemu tome na kraju dana ostaje kao čvrsta činjenica? Između ostalog ostaje to da Pfizer u svojim dokumentima jasno kaže da je od 32 praćene cijepljene trudnice samo jedna ugledala svoje dijete. Što je bilo s ostalih 238, ne znamo.

(P.S. Ovo je samo prva u nizu analiza Pfizerovih dokumenata na Sapere Aude)

Izvor: https://phmpt.org/wp-content/uploads/2021/11/5.3.6-postmarketing-experience.pdf