2000 SA pratitelja i još malo o (pseudo)znanosti

Sapere Aude je službeno prešao broj od 2000 pratitelja. Od srca vam zahvaljujemo što sudjelujete u širenju naše zajednice, te što prepoznajete krucijalnu važnost toga da se kao racionalna i društvena bića usuđujemo misliti. Nastali smo prije nešto manje od godinu dana, nakon što su skandalozne covid potvrde poslužile kao antidemokratska kap koja nam je prelila čašu, zbog koje više nismo mogli šutke gledati kako nam društvo sve jače i sve dublje zapada u intelektualnu lijenost i slijepu poslušnost banalnim, dogmatičnim i protuliberalnim mainstream narativima.

Bilo je to vrijeme kada su naslovi "Trebaju li cijepljeni i necijepljeni imati ista prava" (https://www.facebook.com/jutarnji.list/photos/a.350178041542/10159571585181543/), "Sad je trenutak da se ljudima kaže - ne možete na posao, u trgovine, ... ako niste cijepljeni" (https://vijesti.hrt.hr/hrvatska/mrak-taritas-pozvala-da-se-uvedu-ogranicenja-za-necijepljene-3372132), "U Austriji lov na necijepljene" (https://www.jutarnji.hr/vijesti/svijet/u-austriji-lov-na-necijepljene-policija-provjerava-ima-li-ih-na-ulicama-a-vlada-razmatra-policijski-sat-i-za-cijepljene-15120655?fbclid=IwAR2GJ5Tl7LV-LIn07UT_wRnGDogre72t6rRfyntPTIDao8rMYP5RzB8sDuM) i sl. bili svakodnevica, dok pritom nitko iz mainstreama u takvim monstruoznim segregacijama, dehumanizacijama i otuđivanjem temeljnih demokratskih prava nije vidio nikakav problem. Kada smo, posljedično, otvorili našu stranicu, s ciljem sokratovskog poticanja na preispitivanje dogmi, na alternativni kritički pristup serviranim banalnim narativima i na odbacivanje klanjanja bilo kakvom društvenom autoritetu samo zato što je on (navodno) autoritet, nadali smo se da u takvoj viziji nećemo biti sami, u što smo se ovakvim kontinuiranim i organskim rastom naše zajednice, zahvaljujući vama, zasigurno uvjerili.

***

U toj slavljeničkoj atmosferi, osvrnut ćemo se na novi nastup osobe koji savršeno dočarava kako intelektualna lijenost i manjak elementarnog znanja o vlastitoj disciplini izgledaju u praksi. Radi se o osobi kojoj zbog njenog nepromišljenog i nepoštenog djelovanja kontinuirano upućujemo kritike, neke od kojih su zadobile najveće brojeve čitanosti i reakcija na našoj stranici (https://www.facebook.com/SapereAudeCro/photos/a.103531285560291/162228716357214/).

Isječak iz gospodinovog teksta, koji možete vidjeti na drugoj slici, ilustrira jednu od vodećih grešaka/manipulacija covid ideologa, koji su svoje dogmatične ideološke zaključke kroz posljednje 3 godine svim silama pokušavali progurati pod znanost. O toj smo manipulaciji naširoko pisali (https://www.facebook.com/SapereAudeCro/photos/a.111208221459264/176831278230291/), pa kako bismo izbjegli ponavljanje, ovdje ćemo samo navesti neke od stvari koje bi danas potpuno drukčije izgledale da se znanost kroz povijest vodila načelima gospodina Cecija. 

Da smo se, dakle, vodili načelom slijepog vjerovanja znanstvenom konsenzusu ("To je to. Nema dalje."), osim što bi se prema Popperovoj filozofiji znanosti automatski odmaknuli od znanosti i svrstali u pseudoznanost, danas bi vjerovali da je;

I) Zemlja u središtu svemira - geocentrični astronomski model održavao se *konsenzusom znanstvene zajednice* kao najtočnija teorija svemira od antičkih civilizacija sve do kraja 16. stoljeća.

II) dezinfekcija ruku prije operacija nepotrebna - mađarski znanstvenik Ignaz Semmelweis prvi je uvidio da pranje ruku prije operacija smanjuje smrtnost pacijenata, no njegove teze *znanstvenim konsenzusom* bivale su odbačene do te razine da je posljednje godine svog života proveo u umobolnici.

III) lobotomija adekvatno liječenje mentalnih oboljenja - *znanstvenim konsenzusom* Nobelova nagrada dodijeljena je 1949. E. Monizu za osmišljavanje (danas zakonski zabranjene) neurokirurške metode poznate kao lobotomija.

IV) oblik lubanje ono što definira ljudsku osobnost - u svom radu na temu frenologije 19. stoljeća (https://muse.jhu.edu/article/204436) Enda Leaney prokazuje kako je frenologija u Viktorijanskoj Irskoj bivala prihvaćena jer su poslušnošću navodnom *znanstvenom konsenzusu* točnosti frenologije građani htjeli iskazati svoju modernost i sofisticiranost, odnosno prividno razumijevanje znanosti (današnje klasično signaliziranje vrlina i klanjanje znanosti - "vjeruj znanosti" direktno nas podsjeća na ove događaje). 

V) homoseksualnost mentalno oboljenje - Američko psihološko društvo (APA) 1952. godine klasificiralo je homoseksualnost kao mentalno oboljenje, što je WHO, kroz poslušnost *znanstvenom konsenzusu*, potvrdio u svojim dokumentima 1977. godine. 

I tako dalje. 

Na sreću, ako danas imalo razumijemo definiciju znanosti te poznajemo njezinu neizbježno grešnu povijest, znamo da znanstvenu teoriju ispravnom ne čini to što se većina znanstvenika s njom slaže, već to što je a) oformljena na način koji ostavlja prostora da bude opovrgnuta (Popper je opovrgljivošću demarkirao znanstvene teorije od pseudoznanstvenih) i b) metoda rigoroznih pokušaja opovrgavanja bila isprobana na njoj te bila (za sada) neuspješna. Znamo i da je osnovna karakteristika znanosti upravo neprestana i beskonačna mogućnost da se bilo koja od naših trenutno točnih znanstvenih teorija pokaže kao netočna pod svjetlom novih dokaza - da tomu nije tako, odnosno kada bi se određena teorija smatrala apsolutno i neupitno točnom, ona bi prestala biti teorija te postala dogma. Valja, međutim, spomenuti da znanstveni konsenzus u teoriji nije isto što i širi društveni konsenzus, jer znanstvenici svoje stavove ipak oformljavaju na temelju znanstvene metode, no to svejedno ne znači da znanstvenik smije slaganje većine koristiti kao glavnu potporu za svoju tezu. Dapače, takav je način djelovanja, osim što je neznanstven, samodokidajuć jer se argument "većina se slaže" ruši ako se većina te većine složila primarno zbog slaganja većine.

Zaključno, još jednom se zahvaljujemo našim čitateljima i obećajemo nastavak rigoroznog udaranja na dogme kako bismo ih prokazali kao šuplje, a dotičnom gospodinu još jednom savjetujemo duboko i detaljno samopropitkivanje.